5 febrero, 2006

Las caricaturas de Mahoma

Category: alucinavecina — pepe @ 19:57

Había un dibujo muy difundido entre el ambiente libertario en el que se veía una caricatura de Jesús en la cruz con una monja haciéndole una felación, mientras él con cara de éxtasis gritaba: “me elevo, me elevo…”. A mi siempre me pareció de muy mal gusto ese dibujo y su difusión en pegatinas (firmadas creo por las JJLL) y zines. Por razones de un pudor quizá exagerado no me gustaba mezclar el sexo o la pornografía para la ridiculización. Tampoco me parecía bien atacar unas creencias. …..
Estoy de acuerdo con cuestionar de raíz el poder, la Iglesia y sus representantes en la Tierra. Pero creo que a Dios hay que dejarle en paz, por la sencilla razón de que no somos nadie para insultar a la gente que cree en él. Yo, como ateo convencido he experimentado muchas veces la arrogancia que te da estar seguro de que Dios no existe y creo que no es buena tal altivez o prepotencia. En el otro lado, la de los creyentes, también se da esa superioridad del que tiene tiene creencias , sobre las infelices personas sin dios. Cuanto más exacerbada es la fe se dice que se es más radical, así hay radicales católicos como los obispos de la conferencia episcopal o radicales islamistas como Al Qaeda.
La pegatina que he recordado me ha venido a la cabeza con el lío este de las caricaturas de Mahoma. He venido siguiendo el caso con algo de interés y tengo sentimientos contradictorios respecto al tema. En principio me parece una sobrada y una provocación innecesaria lo que han hecho los diarios daneses y todos los que después la han reproducido (EL PAIS incluido). Sobre los conceptos de libertad de expresión y el atentar contra los sentimientos religiosos hay mucho que hablar. En España existe el delito contra los sentimientos religiosos que se ha aplicado desde al creador de un juego de rol en el que se jugaba destrozando símbolos cristianos hasta los actores de la obra Mecagoendios. Yo mismo se de el caso de un musulmán majareta que entro en una iglesia gritando “viva mahoma” y se lo llevo la policía esposado acusado de ese delito.
O sea que cuando Teresa Fernández de la Vega ha dicho que hay que respetar ambos derechos, el de la liberta de expresión y el del respeto a las creencias religiosas, no está diciendo nada, pues no dice nada respecto a que un diario Danés saque dibujitos de Mahoma en plan Al Qaeda.
La libertad de expresión no es un derecho ilimitado y los que ahora pregonan su elasticidad olvidan que no puedes salir a la calle gritando : Gora ETA o Juan Carlos I es un ladrón , opiniones muy dignas para el que las suscriba, pero que te pueden merecer un disgusto.

El caso este danés creo que tiene un poco de lo que he mencionado antes de la soberbia del que cree y del que no cree, ambos puntos polarizándose cada vez más al toque de salida con las caricaturas de marras. Por lo que he leído sobre el Islam (más bien poco) el concepto de religión y profeta que tienen los musulmanes no es comprensible fácilmente por los no creyentes y tiene poco que ver también con la fe cristiana. Quizás por ello ha levantado ampollas en muchos países que profesan esta religión. Mahoma no es Jesús. Y la representación en imágenes de un profeta y otro no tiene nada que ver según qué religión, el Islam prohíbe formalmente la reproducción de la imagen del profeta Mahoma y, ciertamente, la de la idea de Dios. (Mete en Google imágenes Mahoma y Jesús y compara los resultados).
Los musulmanes se han sentido humillados con estos dibujos de una forma que a nosotros, ateos punkarras, no se nos pasa por la cabeza entender. No estoy a favor de una libertad de expresión cuya única expresión sea hacer daño a los demás. Si se quiere criticar a la cultura musulmana que se haga, que se quiere criticar la inmigración musulmana que se haga (en Dinamarca hay mucha polémica por la alta tasa de inmigración árabe) pero equiparando un dibujo de Mahoma como si fuera Bin Laden solo se está buscando provocar.
Y aquí es donde creo que esta el quid de la cuestión, en la provocación. No voy a decir como ilustra el periódico At Tajdid de la oposición marroquí que se trata de “un plan sionista para llevar a cabo una nueva guerra contra el mundo islámico”, pero si que veo algo de razón en la sintesis de este asunto: una vez saltada la chispa merece la pena aprovecharla pues el resultado conviene a los pregoneros de la lucha contra el eje del mal y el terrorismo, echando leña a un fuego que no está ahora para que se le insufle oxígeno.
Solo hay que pensar cómo se sentirán los palestinos, afganos o los iraquíes cuando además de estar invadidos por los occidentales se ven humillados por estos mismo opresores cuando insultan a su profeta.
A rio revuelto ganancia de pescadores y como denuncian periodistas palestinos esto solo beneficia al islamismo radical.
Bueno, no solo a ellos, sino también a los radicales neoliberales occidentales que pregonan un Nuevo Orden Mundial y que lanzan guerras santas equiparando Islam a terrorismo.

19 comentarios

  1. Estoy de acuerdo con el articulo hay que respetar las creencias de cadaquien

    Nocreo que alos anarkos lesgutaria ver una A tachada
    oqueles refutaran que laneta nohay»paises» anarquistas mas bien todavia noconosco una sociedad 100%anarquista ylaneta pormucho que sedigan anarkistas noloson en un100% ni social ni economicamente hablando

    Comment by Hector — 7 febrero, 2006 @ 03:39

  2. No estoy de acuerdo para nada, la sociedad musulmana está dogmatizada hasta los dientes y nadie ni nada se puede pronunciar en contra de sus dogmas religiosos o sufrirá sus consecuencias, a mí me da igual que tachen aes de anarquía o lo que sea porque mis ideas no se limitan a simple simbología, esa gente vive igual que los cristianos de la inquisición o de las cruzadas, todo lo que lleve la contraria a la religión produce urticarias, me parece lamentable que se justifique la reacción de los musulmanes que mientras viven en situaciones ecónomicas penosas muchos de ellos sólo se preocupan de los dibujitos que se hagan de su «profeta» y no de mejorar sus vidas, me parecen igual que esos que cuando su equipo de fútbol pierde arman la de dios y cuando en su trabajo o demás circunstacias de su vida les putean se callan la boca.

    Comment by Paco — 8 febrero, 2006 @ 19:06

  3. Paco, pongo este articulo de Robert Fisk publicado en The independent a ver si te gusta.
    Un saludo libertario

    El último leño a la hoguera.

    Así que ahora se trata de cartones sobre el profeta Mahoma con un turbante en forma de bomba. Los embajadores son retirados de Dinamarca, los sauditas y los sirios se quejan, las naciones del Golfo Pérsico quitan de sus anaqueles todos los productos daneses y hombres armados en Gaza amenazan a la Unión Europea y a periodistas extranjeros. En Dinamarca, el editor de «cultura» del bobalicón diario en el que aparecieron esas tontas caricaturas -en septiembre pasado, por Dios- anuncia que «estamos siendo testigos de un choque de civilizaciones» entre las democracias laicas occidentales y las sociedades islámicas. Esto comprueba, supongo, que los periodistas daneses se mantienen fieles a la tradición de Hans Christian Andersen. ¡Ay, Dios, Dios! Lo que estamos presenciando es la puerilidad de las civilizaciones.
    Comencemos en el Departamento de Verdades Domésticas. Esto no es una cuestión de laicismo contra el Islam. Para los musulmanes, el profeta es el hombre que recibió las palabras divinas directamente de Dios. Nosotros vemos a nuestros santos y profetas, cuando mucho, como figuras históricas, que se contraponen a nuestros derechos humanos, a la alta tecnología y a nuestras libertades; los vemos casi como caricaturas. El hecho es que los musulmanes viven su religión, nosotros no.
    Ellos han conservado su fe, pese a innumerables vicisitudes históricas. Nosotros hemos venido perdiendo nuestra fe desde que el poeta inglés Matthew Arnold escribió sobre «el largo y lejano rugido del mar». Hablamos de «occidente contra el Islam» en vez de «cristianos contra el Islam», porque tampoco quedan muchos cristianos en Europa que digamos. No hay forma de arreglar esto reuniendo a las religiones del mundo y preguntando por qué no se nos permite burlar de Mahoma.
    Claro, siempre podemos ejercer nuestra propia hipocresía en torno de los sentimientos religiosos. Recuerdo que hace más de una década una película llamada La última tentación de Cristo mostraba a Jesús haciéndole el amor a una mujer. En París alguien le prendió fuego al cine que presentaba la cinta, y en el incendio murió un joven francés. También recuerdo que una de las principales universidades de Estados Unidos me invitó a dar una conferencia hace tres años. Lo hice. Mi conferencia se titulaba «Septiembre 11, 2001: pregunten quién lo hizo, pero por amor de Dios no pregunten por qué».
    Cuando llegué a ofrecer la ponencia me encontré con que las autoridades habían eliminado la frase «por amor de Dios», alegando que «no querían ofender ciertas sensibilidades». Ajá, así que nosotros también tenemos «sensibilidades».
    En otras palabras, a pesar de que exigimos que los musulmanes se comporten como buenos laicos cuando se trata de la libre expresión -o de caricaturas vulgares-, todavía tenemos que preocuparnos porque los adherentes a nuestra preciosa religión no se ofendan.
    También disfruté enormemente las pomposas declaraciones de hombres de Estado europeos que afirman que no pueden controlar la libre expresión ni a los periódicos. Eso es una tontería. Si uno de los cartones hubiera mostrado a un rabino en vez de al profeta con un sombrero en forma de bomba nos hubieran vociferado al oído «antisemitas», y con toda razón. Esta es la queja que siempre hacen los israelíes de las caricaturas antisemitas que aparecen en los periódicos egipcios.
    Más aún: en algunas naciones europeas -Francia es una, Alemania y Austria son otras- está prohibido en la ley negar genocidios. En Francia, por ejemplo, es ilegal decir que no existieron los holocaustos judío y armenio (nada más esperen a ver la reacción de Turquía ante este último punto, si es que este país llega a ingresar a la Unión Europea).
    De modo que está prohibido hacer ciertas afirmaciones en Europa. No estoy seguro si esas leyes logran sus objetivos; no importa cuanto se prohíba la negación del holocausto, pues los antisemitas siempre encuentran forma de darle la vuelta a esas normas.
    El punto, no obstante, es que a duras penas podemos hacer respetar nuestras prohibiciones políticas y leyes para evitar que haya caricaturas antisemitas o que se niegue el holocausto, y pese a ello nos ponemos a gritar en favor del laicismo cuando descubrimos que los musulmanes se ofenden por nuestras provocaciones e imágenes insultantes al profeta.
    Para muchos musulmanes, la reacción «islámica» por todo ese escuálido asunto es una vergüenza. Es perfectamente razonable creer que a los musulmanes les gustaría ver que se introduzca algún elemento de reforma a su religión. Si los cartones hubieran promovido algún debate sobre el tema (si existiera la posibilidad de un diálogo serio, nadie habría tenido objeciones).
    Pero claramente hubo la intención de que las caricaturas fueran una provocación. Fueron tan absurdas, que lo que lo único que causaron fue una reacción.
    Además, este no es el momento más adecuado para recalentar la vieja basura de Samuel Huntington sobre «el choque de civilizaciones». Irán tiene nuevamente un gobierno clerical. Lo mismo ocurre, para todo fin práctico, en Irak (donde supuestamente no iban a usar su democracia para elegir a un gobierno religioso, pero eso es lo que pasa cuando uno se pone a derrocar dictadores).
    En Egipto, la Hermandad Musulmana ganó 20 por ciento de los escaños parlamentarios en las recientes elecciones legislativas. Ahora tenemos a Hamas a cargo de Palestina.
    Aquí hay un mensaje, ¿no es cierto? Las políticas estadunidenses para el «cambio de régimen» y la «democracia» en Medio Oriente no están alcanzando sus objetivos. Estos millones de votantes prefieren el Islam a los gobiernos corruptos que les impusieron. El que los cartones sean arrojados a la situación para atizar el fuego es ciertamente peligroso.
    En cualquier caso, no se trata de si el profeta debe o no ser retratado. El Corán prohíbe las imágenes del Profeta y aún así millones de musulmanes tienen y crean esas imágenes. El problema es que las caricaturas representan a Mahoma como imagen de violencia estilo Bin Laden. Muestran el Islam como religión violenta. Y no lo es. ¿O queremos que sí lo sea?
    © The Independent

    y tienes un curioso debate en el insurgente

    Comment by pepe — 8 febrero, 2006 @ 19:42

  4. Yo pienso que la cristiandad es aun mucho mas torpe y simple que todas las cosas de mahoma y del zaratrusta y del libro del coran y esas jaladas… pero cada quien. pienso tambien que lo unico que quieren es terminarse a todo el islam.. malditos gringos lol

    Comment by Mario — 8 febrero, 2006 @ 23:59

  5. No existe razon que justifique la soberbia de de no querer disculparse con los musulmanes. Pienso que con la religion no se juega, ni se polemiza…son dogmas y discutir sobre ellos es entrar en caminos sin salida. Por religion una persona puede dar sus vida porque cree en la eterna. Para el creyente morir por Dios es nacer a la la vida…es sumamente delicado este tema, y me atemorizan sus posibles consecuencias. Ojala alguien ceda porque ya esta muy feo todo este asunto! Muchas personas estan sufriendo las consecuencias!
    Es mejor quien se muestra comprensivo y tolerante, el primero en pedir disculpas. Que se puede perder haciendolo asi? De otra manera las cosas se pondrian peor..

    Comment by Patricia — 9 febrero, 2006 @ 06:50

  6. Me parece curioso el artículo de Pepe. Soy cristiano y me deja un poco sorprendido que ahora la gente se escandalice por unas caricaturas. Es un ataque a las creencias de la gente.Como cristiano sufro diariamente la burla de la población: veo la tele y los cristianos somos unos gilipollas (si veis los Serrano entenderési lo que digo) leo el Jueves y veo monjas sodomizadas, dioses fascistas… Si digo que voy a misa la gente se descojona… y ahora nos ponemos dignos porque alguien hace un dibujo (nada ofensivo) de Mahoma.
    En mi barrio pasaba algo parecido con los gitanos: ellos te llamaban hijode puta, te rompían las cosas… pero si se te ocurría decir algo de sus muertos te hostiaban.
    No se´: o respeto para todos o libertad de expresión para todos.

    Comment by Alvaro — 9 febrero, 2006 @ 12:18

  7. bueno, es que no era una simple caricatura, lo caricaturizaban con una bomba en el turbante, una clara, muy directa y malintencianda relación del islam con el terrorismo.

    Hay que tratar de situarse en cada lugar, no todo el mundo tiene la misma forma de pensar, hay que darse cuenta de que a estas gente slas educaron asi, que muchas poco acceso tiene a la cultura y menos a otro tipo de cultura que no sea la influenciada por el Islam.

    Yo desde luego estoy en favor de que cad auno caricaturice lo que mas gracioso le pueda resultar, pero no dejo de ver en lo que paso una clara falta de respeto, es como si dibujan a un vasco totalmente esteriotipado y en el dibujo lo vinculan con ETA, por ejemplo, no cab eduda de que no todos los vasocs ponen bombas, pues con los musulmanes es algo parecido.

    un saludo.

    Comment by tracatrum — 9 febrero, 2006 @ 18:19

  8. Que les jodan, a Mahoma , a Cristo (lo siento Alvaro), a Buda y a sus discipulos gilipollas.
    Campaña orquestada. Ni ha habido tanta gente en las protestas, ni tantos muertos, pero la TV lo ha inflado.
    Quien mueve todo esto tiene la misma visión que Bush y cia de la guerra de religiones..¿Por qué estos mismos imanes no agitaban igual cuando se destruía Faluya con napalm y bombas termováricas?
    Hay un intento mas que evidente de cambiar la idea de Mundo Árabe por Mundo Islámico, joder que también existe la cultura árabe laica y es muy rica y no todos piensan a la iraní o como manda Arabia Saudí.
    Investiguemos quien está detrás de está campaña…..yo creo que todos los fanáticos religiosos.
    Bush, Irán,…..son todos la misma mierda.

    Comment by Aturuxo — 10 febrero, 2006 @ 13:09

  9. Estoy de acuerdo contigo, Arturuxo, yo opino que lo que no se puede consentir es que ahora tengamos que pedir perdón por algo que es bueno: poder reirnos de quien queramos. El miedo no es bueno y lo que se busca es poder controlar aun más a los medios de comunicación. Si un periodico puede publicar burlas a los cristianos (y a mí no me parece mal) también lo puedo hacer sobre musulmanes. Parece que está mal confundir mundo arabe con fundamentalismo islamico como tampoco está bien cofundir cristianismo con fundamentalismo cristiano.
    Sinceramente creo que la libwertad, también la de expresión ha de ser defendida por encima de las presiones fascistas de los grupos que nos quieren hacer ver que estamos en constante amenaza.

    Comment by Alvaro — 10 febrero, 2006 @ 20:21

  10. lo que está claro es que si la pegatina o imagen de marras era mala seguro que era de las JJLL

    Comment by vetetúasaber — 13 febrero, 2006 @ 21:25

  11. Para ser fundamentalista cristiano o (perdona o no), simplemente sinvergüenza o domado, basta con ir a la Iglesia. Si tú quieres creer que hay un dios ahí arriba me parece genial, no te negaré que lo haya porque tampoco tengo pruebas palpables para ello, pero el estamento eclesiástico es una poderosa aberración que subyuga la condición de más de uno y de más de dos. Si yo fuera cristiano no iría a misa, me basta con oír por la radio a los «padres» diciendo que los hombres maltratan a las mujeres porque estas les provocan verbalmente. Eso no merece, perdona o no de nuevo, ningún respeto ni ninguna contemplación por mi parte. Y sí, publicar esas estúpidas caricaturas es tan provocador como idiota es manifestarse por eso cuando uno no tiene qué coño llevarse a la boca.

    Comment by Jota — 15 febrero, 2006 @ 04:25

  12. La experiencia de ser ateo me ha enseñado portodas las cosas y problemas que me han ocurrido por discutir sobre religion, que no somos nadie para hacer ala gente creer como nosotros, y viceversa, para vivir en armonia(o por lo menos no tener conflictos) debemos de respetar las creenias por mas absurdas que sean de las demas personas, yo soy casado y he tenido muchos problemas con mi compañera ( ya que ella es mormona)por causa de sus creencias y las mias, al principio yo le decia que me kago en dios y toas esas cosas, escupiendo y despreciando sus creencias, lo cual era una falta de respeto hacia su persona, me parece que es una causa perdida tratar de hacer cambiar la creencia de alguien, esa persona se tiene que dar cuenta por si misma, faltar al respeto a lo quecree la gente solo causa problemas y no como a veces pensamos es la solucion para cambiar el mundo, si queremos destruir las iglesias a escupitajo y kagandote en ellas o en dios o en lo que crean solo te quedaras sin fluidos corporales (jeje), la religion nunca va a terminar lo unico que le restara poder es que la gente cuestione y piense por si misma ( aunque siempre quedaran borreguitos), incluso lo que pensamos nosotros es un tipo de religion, las ideologias son religiones (religare=Unir). respeto sobre todo para vivir mejor.

    Comment by Hafo — 16 febrero, 2006 @ 19:10

  13. pienso que burlarte hasta de tu prropia vida es tán valido como admirarla; la gente que le afecta estas cosas, es gente limitada, fanática e ignorante y muy obsesionada con sus locuras mentales,esa limitación es la que pone freno a la razón.Los muchachitos que creen en Mahoma, en Jesus o en Ringo Star que crean y nada más , si una crítica les va a afectar de esa manera que inmadurez mental!! Preocupense de como obtener un mundo mejor, de corregir nuestros errores, de no contaminar, no matar animales, no dañar la atmósfera, luchar por una vida digna y justa, y si no se cumple esto entonces si es valido indignarse, pero no por chiquilladas, que al escuhar todas sus opiniones sólo me causa gracia y un poco de hueva, hay cosas que ameritan más atención y que siguen sucediendio y que debemos atacarlas nosotros que somos personas abiertas e inteligentes.

    Comment by roberto — 17 febrero, 2006 @ 17:54

  14. lo verdaderamente triste es que en el siglo XXI sigan existiendo las religiones.

    saludos libertarios

    Comment by pablete — 22 febrero, 2006 @ 19:38

  15. Yo no se que show!!! lo que sí se es que sindios toca bien perrón, un saludo desde tijuana… no se apuren cada quien tiene sus creencias e ideales y cada quien se rige como quiere solo hay que dejasre llevar por lo que uno quiere y todo saldrá muy bien… Arriba el punk anarco!! jejeje! esta chilo. adios.. atte. el cabezuca!

    Comment by andres — 24 febrero, 2006 @ 07:05

  16. pos cada quien en su pedo no?? el respeto a el derecho ajeno es la paz, pero creo q los que dibujaron al mohoma no quieren la paz ,si no provocar otra pinche jodida guerra!!

    Comment by mario almada jaja — 18 marzo, 2006 @ 02:47

  17. poes
    ke mal pedo ke dijuenn
    eso
    x ke nadie es nadiepara jusgar algo
    ke nisikiera konosemos
    la vdd ai ke respetar
    alos kreientes de dios
    o a los ke no krenn
    es lo mismo
    solo
    ai ke tener respeto
    i solamente eso

    Comment by pedro — 25 marzo, 2006 @ 23:28

  18. chinga tu madre
    pendeja opendejo

    Comment by njf — 30 marzo, 2006 @ 21:37

  19. Good site… Nice design

    Comment by fsbo-sf — 30 marzo, 2006 @ 22:06

Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.

Disculpa, los comentarios están cerrados.